Пролог

Разница в понятии "Бронепоезд будущего"и того, что сразу себе передставляют 99,99% людей в том, что написанное слово "будущего" они  удивительным образом читают и воспринимают как слово "прошлого".

Одно слово "Бронепоезд", как японский иероглиф - оно одно сразу рисует в воображении цельную, сложную и детальную картину: Платформа с мешками и всматривающимися в даль солдатами и матросами с винтовками, броневагон с пушкой, где матрос в бушлате  и тельняшке по корабельному телефону что-то кричит, пожилой машинист на   бронепаровозе и так далее, еще на пару страниц.

Как только говоришь:
а Вы понимаете что "Бронепоезд будущего" может быть вообще не будет иметь брони в  Вашем понимании?
Что вагоны вообще могут быть не соединены между собой в состав и могут двигаться    независимо друг от друга, выполняя единую задачу?
Что в нем может не оказаться не только пожилого машиниста,потирающего седые усы,  но даже и САМОГО! бронированного паровоза?
Тут сознание подсказывает: да,вроде как никак XXI на дворе и действительно  может не быть паровоза. И картина, вплавленная в мозг с детства с экранов     кинотеатров и экранов ТВ, начинает, как старинная фреска, покрываться патиной,   кусочки от нее отваливаются, и впервые появляется интерес сознания, а что же и как же тогда? Как без паровоза-то?
Место уверенности, что при словах "Бронепоезд будущего" все уже ясно заранее -  от того как бороться с ним и включая все его недостатки уступает первым  вопросам.  Вот на них и ответим постепенно.

Даже из тех кто считал, что полностью себе представляет понятие "Бронепоезд"   (прошлого) оказывается очень мало тех, кто, тем не менее,     действительно даже в  общих чертах  знал или задумывался о самом понятии "Бронепоезд".
Прежде всего это заключается в том, что "Бронепоезд", как таковой, есть только  часть системного комплекса, в который входит: База - это отдельно от бронепоезда    существующее и вместе с ним кочующее определенное количество не   бронированных обычных вагонов, выполняющих тыловые функции  от ремонта, жилья,  питания, быта и до общего руководства(штаб). И если обычно у "Бронепоезда"  была одна база, то вот у базы часто было несколько бронепоездов, разного  типа (от легких, до тяжелых).
Так же в комплекс входили "Черные паровозы" - небронированные обычные  паровозы, которые доставляли и забирали с места боевых действий ограниченные,  из-за бронирования, в скорости бронепоезда.
Добавьте сюда, что паровозы через каждые сотню-две километров должны заправляться    углем и водой, отсутствие нормальной связи между базой и  бронепоездами и между ними  самими и еще десятки проблем, и становится понятно, что не все так просто как в кино  - гудок и вперед на прорыв!

Поэтому только взаимодействие всех звеньев и частей комплекса могло приводить к  успеху. И если гибнет подбитый и обездвиженный бронепоезд только потому, что  подошедший на подмогу другой имеет другую систему сцепки и в двух "Бронепоездах" не оказывается куска троса, чтобы вытащить его из под огня, то  говорить об уязвимости "Бронепоезда" посравнению с танком можно, вот только  в подобной ситуации и в широком поле у танка были бы не большие шансы остаться в живых, а то и меньшие. Если детально анализировать каждую гибель каждого "Бронепоезда", то окажется, что такое понятие, как привязка к железной дороге, далеко  не главный фактор гибели.
Например, фраза отчета:"... При движении Бронепоезд попал в танковую засаду и  принял бой".
Да, он привязан к железнодорожной линии, но если колонна идущая по дороге  попадает в засаду, то у нее все равно так же нет свободы маневра (в чистом поле  засад не делают). Так что тут прежде возникают вопросы об обеспечении походной  разведки, а не о привязаности к ж/д пути. И колонна противника тоже идет не напрямки  через лес, а имеет привязку к дороге. А те же маневренные танки, просто так в   одиночку не бороздят поля и леса, по принципу куда хочу - туда и еду. Если еще  сравнить такое простое понятие как моторесурс танка и бронепоезда, то свобода  катания еще сильнее сузиться до неприлично малых соотношений между ними. Поэтому для  того, чтобы правильней понять весь комплекс под названием "Бронепоезд будущего"   можно представить линию окоп (железнодорожные пути) по  которым передвигаются отдельные единицы: это могут быть как отдельные единичные  солдаты с винтовкой (обычные вагоны с охраной), так например группы, усиленые  пулеметом, или спецальные боевые единицы для выполнения узконаправленных задач,  как противотанковые расчеты, снайперы, разведчики, наблюдатели,  корректировщики огня гаубичных батарей и зениток и пр и пр.
И первое отличие "Бронепоезда будущего" от "Бронепоезда", что если раньше солдаты   (в нашем примере-аллегории) передвигались по окопам объязательно жесткой группой  связаные друг с другом (состав) и под командованием командира-поводыря (паровоз) ,  при гибели которого вся группа останавливалась и оставалась стоять на месте, то в  современном варианте они могут передвигаться как группой так и по отдельности и тем  не менее выполняя единое задание.
И тогда сразу становится понятно, чем сильнее и четче взаимосвязь между различными    боевыми единицами, чем четче, быстрее и правильнее система  управления реагирует на   малейшее изменение обстановки на любом участке, тем весь комплекс более боеспособен.
Если на левом фланге корректировщик арт.огня не имеет связи с минометной  батареей на правом фланге, а у зенитчиков во второй линии окоп нет снарядов,  то жить такому комплексу не долго и привязка к окопам тут имеет далеко не  решающее значение.
Вот, проведя такую аллегорию, можно начинать рассматривать проект "Бронепоезд  будущего"